Ameripen soutient la législation sur la responsabilité élargie des producteurs (REP).

Ameripen soutient la législation sur la responsabilité élargie des producteurs (REP) pour la gestion de tous les types d’emballages dans le Minnesota.

Selon l’évaluation d’Ameripen, les conditionneurs du Minnesota pourraient se concentrer sur leur activité principale sans les obligations imposées par les lois sur la responsabilité élargie des producteurs (REP) dans d’autres États. Ces exigences comprennent des délais artificiels pour atteindre des objectifs de recyclage arbitraires, l’obligation de financer le processus de recyclage pour les grandes entreprises qui peuvent se le permettre elles-mêmes, et des mandats sans rapport avec la composition des emballages.

L’adoption par le gouverneur Walz de la législation sur la REP emballages du Minnesota montre que chaque État a ses particularités et doit tenir compte de son infrastructure et de ses lois existantes lorsqu’il aborde les politiques liées au recyclage, au compostage et à l’emballage. Selon Ameripen, cela reflète également un compromis et nous rappelle que les débats législatifs n’aboutissent pas toujours à des politiques parfaites, mais reflètent plutôt ce qui est possible à un moment donné.

Un éminent représentant de l’industrie des produits emballés a également exprimé son soutien à la loi proposée. John Hewitt, vice-président chargé du développement durable et responsable des affaires publiques à la Consumer Brands Association, a encouragé le gouverneur Walz à signer le texte. Cette « législation historique » a été élaborée dans le cadre d’un processus de collaboration impliquant une participation significative de toutes les parties impliquées dans la chaîne d’approvisionnement des emballages, a indiqué la Commission dans un communiqué publié mardi.

Dans une lettre publiée en avril, la Flexible Packaging Association a annoncé qu’elle modifiait sa position initiale et qu’elle soutenait désormais la loi sur la réduction des déchets et des coûts d’emballage. Dans un premier temps, cette association a été contestée en raison de l’absence d’exonérations pour les biens de première nécessité et du fait que tous les coûts étaient supportés par les producteurs. Toutefois, après avoir examiné certaines mises à jour telles que l’inclusion d’exemptions pour les dispositifs médicaux et les préparations pour nourrissons, ainsi que le partage des coûts avec d’autres acteurs de la chaîne d’approvisionnement, ils ont décidé de soutenir la loi.