Ameripen unterstützt die Gesetzgebung zur erweiterten Herstellerverantwortung (Extended Producer Responsibility, EPR) für das Management von Verpackungen aller Art in Minnesota.
Nach Einschätzung von Ameripen würden sich die Verpacker in Minnesota auf ihr Kerngeschäft konzentrieren, ohne die Verpflichtungen, die ihnen durch die Gesetze zur erweiterten Herstellerverantwortung (EPR) in anderen Bundesstaaten auferlegt werden. Zu diesen Anforderungen gehören künstliche Fristen für das Erreichen willkürlicher Recyclingziele, die Verpflichtung zur Finanzierung des Recyclingprozesses für große Unternehmen, die es sich selbst leisten können, und Auflagen, die nichts mit der Zusammensetzung der Verpackung zu tun haben.
Die Verabschiedung der EPR-Gesetzgebung für Verpackungen in Minnesota durch Gouverneur Walz zeigt, dass jeder Staat seine Besonderheiten hat und seine bestehende Infrastruktur und Gesetze berücksichtigen muss, wenn es um die Politik in Bezug auf Recycling, Kompostierung und Verpackungen geht. Laut Ameripen spiegelt dies auch einen Kompromiss wider und erinnert uns daran, dass Gesetzesdebatten nicht immer zu einer perfekten Politik führen, sondern vielmehr widerspiegeln, was zu einem bestimmten Zeitpunkt möglich ist.
Ein führender Vertreter der Industrie für verpackte Waren brachte ebenfalls seine Unterstützung für das vorgeschlagene Gesetz zum Ausdruck. John Hewitt, Vizepräsident für Nachhaltigkeit und Leiter der Abteilung für staatliche Angelegenheiten bei der Consumer Brands Association, ermutigte Gouverneur Walz zur Unterzeichnung. Diese „bahnbrechende Gesetzgebung“ wurde in einem gemeinschaftlichen Prozess entwickelt, an dem alle an der Lieferkette für Verpackungen beteiligten Parteien maßgeblich beteiligt waren, hieß es am Dienstag in einer Erklärung.
In einem Schreiben vom April kündigte die Flexible Packaging Association an, dass sie ihre ursprüngliche Position ändere und nun den Packaging Waste and Cost Reduction Act unterstütze. Ursprünglich wurde diese Vereinigung abgelehnt, weil es keine Ausnahmen für lebenswichtige Güter gab und alle Kosten von den Erzeugern getragen werden mussten. Nachdem sie jedoch einige Aktualisierungen wie die Aufnahme von Ausnahmen für medizinische Geräte und Säuglingsnahrung sowie die Kostenteilung mit anderen an der Lieferkette Beteiligten in Betracht gezogen hatten, beschlossen sie, den Gesetzentwurf zu unterstützen.
